redressement URSSAF Avocat Spécialiste en Droit du Travail et Droit de la Sécurité Sociale

L’URSSAF rembourse 719 060 € réclamés après vérification DSN. Elle n’avait même pas informé la société de son droit d’être assistée d’un conseil.

Une vérification DSN n’autorise pas l’URSSAF à s’affranchir des garanties procédurales du cotisant. Dans un jugement du 6 mars 2026, le tribunal judiciaire de Nanterre a annulé une mise en demeure de 719 060 euros après avoir constaté que la société n’avait pas été informée, notamment, de son droit d’être assistée d’un conseil dans le cadre de cette procédure.

Avocat Spécialiste en Droit du Travail et Droit de la Sécurité Sociale | Eric ROCHEBLAVE2026-03-17T06:54:38+01:00Mots-clés : annulation mise en demeure, article R243-43-4, avocat URSSAF, contentieux urssaf, Contrôle URSSAF, déclarations sociales nominatives, droit d’être assisté d’un conseil, garanties procédurales URSSAF, Mise en demeure URSSAF, procédure URSSAF, recours URSSAF, redressement URSSAF, tribunal judiciaire Nanterre, URSSAF, vérification DSN|

Une initiale à la place d’un prénom. Et la saisie conservatoire URSSAF tombe.

Une saisie conservatoire URSSAF peut tomber pour un vice d’apparence minime. Dans un jugement du 10 février 2026, le juge de l’exécution du tribunal judiciaire de Dunkerque a annulé une mesure conservatoire pratiquée en matière de travail dissimulé, non pas sur le fond, mais en raison de l’identification incomplète du signataire de la décision qui la fondait. Une décision utile à connaître pour tous les cotisants, dirigeants et conseils confrontés à une procédure URSSAF où chaque maillon formel compte.

Avocat Spécialiste en Droit du Travail et Droit de la Sécurité Sociale | Eric ROCHEBLAVE2026-03-15T07:52:15+01:00Mots-clés : acte administratif irrégulier, annulation saisie conservatoire URSSAF, article L212-1 code des relations entre le public et l'administration, auteur de la décision administrative, avocat contentieux urssaf, avocat URSSAF, contentieux urssaf, contestation saisie conservatoire, Contrôle URSSAF, CRPA, décision du directeur URSSAF, délégation de signature URSSAF, formalité substantielle, identification du signataire, juge de l'exécution, mainlevée saisie conservatoire, mesure conservatoire URSSAF, nullité décision administrative, nullité pour défaut d'identification du signataire, nullité saisie conservatoire URSSAF, prénom du signataire, procédure travail dissimulé, procédure URSSAF, recours contre saisie conservatoire URSSAF, redressement URSSAF, saisie conservatoire urssaf, signataire décision URSSAF, signature irrégulière, travail dissimulé urssaf, Tribunal judiciaire de Dunkerque, URSSAF, vice de forme URSSAF, vice formel URSSAF|

L’URSSAF Languedoc-Roussillon ne vous contrôle pas. Elle vous cible.

Le contrôle Urssaf ne tombe pas toujours au hasard. Le bilan 2025 de l’Urssaf Languedoc-Roussillon montre une montée en puissance des contrôles ciblés, fondés sur le datamining, le croisement massif de données et des échanges d’informations renforcés avec d’autres administrations. En 2025, 270 contrôles ciblés ont été engagés dans la région, 97,5 % ont abouti à un redressement, et plus de 77 millions d’euros ont été redressés. Pour les entreprises, les travailleurs indépendants et les donneurs d’ordre, le message est clair : lorsqu’un contrôle ciblé commence, il s’inscrit souvent dans une logique de risque déjà identifiée par l’Urssaf.

Avocat Spécialiste en Droit du Travail et Droit de la Sécurité Sociale | Eric ROCHEBLAVE2026-03-15T06:57:28+01:00Mots-clés : BTP, centaines de critères, ciblage URSSAF, contrôle ciblé travail dissimulé, Contrôle URSSAF, contrôles ciblés URSSAF, cotisations sociales, croisement de données, datamining URSSAF, devoir de vigilance, DGFiP, dissimulation d'emploi salarié, dissimulation d’activité indépendante, donneur d'ordre, employeurs contrôlés, entreprise ciblée URSSAF, entreprises à risque, fausse sous-traitance, fraude à la mobilité internationale, fraude sociale, fraude URSSAF, gendarmerie, HCR, hôtels - cafés - restaurants, lutte contre le travail dissimulé, millions de données, OCLTI, police, prévention URSSAF, profil d’entreprise à risque, recouvrement social, redressement URSSAF, Salariat déguisé, sécurité privée, solidarité financière, sous-traitance à risque, TRACFIN, travail dissimulé, travailleurs indépendants, URSSAF Languedoc-Roussillon|

Plus d’1 million d’euros de redressement. L’URSSAF a fait parler un ancien salarié. Et l’employeur n’en avait pas été informé.

Un contrôle URSSAF peut basculer sur une simple irrégularité de procédure. Dans un arrêt du 15 janvier 2026, la cour d’appel de Bordeaux rappelle que les inspecteurs ne peuvent interroger que des personnes rémunérées par l’entreprise au moment du contrôle et dans les lieux de travail. L’audition d’un ancien salarié, a été réalisée dans un cabinet comptable et sans information de l’employeur.

L’URSSAF réclame 118 441 € pour des salariés dissimulés. Mais elle ne les assigne pas. Le redressement tombe.

L’URSSAF ne peut pas se contenter d’affirmer l’existence de salariés dissimulés pour justifier un redressement. Lorsqu’elle fonde sa procédure sur la requalification d’une relation en contrat de travail, encore faut-il que les personnes concernées soient appelées dans la cause. À défaut, le principe fondamental du contradictoire n’est pas respecté. Par un jugement du 19 février 2026, le Tribunal judiciaire de Marseille rappelle cette règle essentielle : faute d’avoir assigné les prétendus salariés, l’URSSAF PACA voit sa mise en demeure de 118 441 € purement et simplement annulée.

Avocat Spécialiste en Droit du Travail et Droit de la Sécurité Sociale | Eric ROCHEBLAVE2026-03-06T05:46:09+01:00Mots-clés : annulation redressement URSSAF, article 14 code de procédure civile, article 68 code de procédure civile, assignation en intervention forcée, avocat droit de la sécurité sociale, avocat travail dissimulé, avocat URSSAF, commission de recours amiable urssaf, contentieux urssaf, contestation urssaf, contrôle travail dissimulé, Contrôle URSSAF, cotisations sociales, défense urssaf, jurisprudence URSSAF, lien de subordination, Mise en demeure URSSAF, principe du contradictoire, procédure URSSAF, recours URSSAF, redressement annulé, redressement travail dissimulé, redressement URSSAF, requalification contrat de travail, salariés dissimulés, stratégie de défense URSSAF, travail dissimulé, tribunal judiciaire pôle social, URSSAF, vice de procédure URSSAF|

Votre contrôleur URSSAF était-il vraiment habilité à vous contrôler ?

Un agent non assermenté. 153 504 euros annulés. Ce jugement du tribunal de Lille rappelle une règle fondamentale : la régularité d'un contrôle URSSAF se vérifie avant de discuter le fond.

196 544 € réclamés par l’URSSAF. Annulés. Pour une case vide.

196 544 € réclamés pour travail dissimulé. Annulés non pas sur le fond, mais pour un vice de procédure : une mise en demeure dont la notification n’est pas démontrée. Une décision qui rappelle qu’en contentieux URSSAF, la validité formelle précède toujours le débat sur le redressement.

Avocat Spécialiste en Droit du Travail et Droit de la Sécurité Sociale | Eric ROCHEBLAVE2026-03-01T18:22:05+01:00Mots-clés : accusé de réception, annulation contrainte urssaf, contentieux urssaf, contrainte URSSAF, délai opposition 15 jours, Mise en demeure URSSAF, notification régulière, Nullité de la mise en demeure, opposition à contrainte, pli avisé non réclamé, procedure de recouvrement urssaf, redressement URSSAF, travail dissimulé, tribunal judiciaire Marseille, Vice de procédure|

Redressement pour travail dissimulé. 167 424 € perdus par l’URSSAF. Sans que l’entreprise ait eu à prouver quoi que ce soit.

L’URSSAF réclamait 167 424 € à une entreprise pour travail dissimulé. Le Tribunal judiciaire de Marseille a tout annulé. Non pas sur le fond. Mais pour une erreur de procédure que l’organisme ne pouvait pas corriger en cours d’instance.

Avocat Spécialiste en Droit du Travail et Droit de la Sécurité Sociale | Eric ROCHEBLAVE2026-03-01T11:08:16+01:00Mots-clés : annulation redressement, article 14 code de procédure civile, avocat spécialiste droit de la sécurité sociale, charge de la preuve URSSAF, contentieux urssaf, contradictoire, Contrôle URSSAF, défense employeur, mise en cause des salariés, Mise en demeure URSSAF, redressement URSSAF, taxation forfaitaire, travail dissimulé, tribunal judiciaire Marseille|

31 998 € réclamés par l’URSSAF. Annulés : la mise en demeure mentionne « cotisations » alors qu’elle vise aussi des « impôts ».

Une mise en demeure URSSAF doit préciser avec exactitude la nature des sommes réclamées. Lorsqu’elle se contente d’évoquer des « cotisations » alors que le redressement comprend également des impositions recouvrées par l’organisme, elle ne respecte pas les exigences des articles L.244-2 et R.244-1 du Code de la sécurité sociale. Le Tribunal judiciaire de Strasbourg, le 4 février 2026, en tire la conséquence logique : la mise en demeure est irrégulière, le redressement est annulé, sans même examiner le fond.

AUTO-ENTREPRENEUR = TRAVAIL DISSIMULÉ ? Non. L’URSSAF doit prouver LA SUBORDINATION.

Un auto-entrepreneur qui travaille principalement pour une seule entreprise suffit-il à caractériser un travail dissimulé ? Non. Tant que l’URSSAF ne démontre pas l’existence d’un lien de subordination juridique permanente – pouvoir de donner des ordres, de contrôler et de sanctionner – la présomption de non-salariat demeure. La Cour d’appel de Poitiers le rappelle avec fermeté : sans preuve de subordination, le redressement tombe.