redressement URSSAF Eric ROCHEBLAVE Avocat

Travail dissimulé Un « revirement majeur de jurisprudence » en faveur de l’URSSAF ? Pas vraiment.

La Cour de cassation supprime la mise en cause obligatoire des travailleurs dont la qualification de la relation de travail est examinée — mais elle réserve au cotisant la faculté de les appeler lui-même en la cause, et au juge le pouvoir d'ordonner toute mesure d'instruction s'il estime ne pas disposer d'éléments suffisants pour statuer (Cass. 2e civ., 4 juin 2026, n° 23-18.882, publié au Bulletin et au Rapport). Un revirement présenté comme une victoire de l'URSSAF, qui mérite une seconde lecture : la charge de la preuve du travail dissimulé, elle, n'a pas bougé.

2026-10-23T10:34:40+02:00Mots-clés : article 14 code de procédure civile, avocat travail dissimulé, avocat URSSAF, charge de la preuve, contentieux de la sécurité sociale, contrainte URSSAF, cour de cassation, défaut de base légale, mesure d'instruction, mise en cause des travailleurs, présomption de non-salariat, redressement URSSAF, requalification, revirement de jurisprudence, travail dissimulé, URSSAF|

Contrainte URSSAF : petit guide pour se défendre en 2026

Contrainte URSSAF : le petit guide 2026 pour se défendre. Délai, motivation, signification, prescription — jurisprudence vérifiée, par Maître Rocheblave

2026-10-15T13:27:06+02:00Mots-clés : annulation contrainte urssaf, avocat contrainte urssaf, avocat spécialiste sécurité sociale, avocat URSSAF, charge de la preuve URSSAF, consultation avocat URSSAF, contester une contrainte urssaf, contrainte URSSAF, contrainte URSSAF gérant, contrainte URSSAF travailleur indépendant, délai opposition contrainte urssaf, juge de l’exécution URSSAF, jurisprudence contrainte URSSAF 2025, jurisprudence contrainte URSSAF 2026, Mise en demeure URSSAF, motivation contrainte URSSAF, opposition 15 jours, opposition à contrainte urssaf, pôle social tribunal judiciaire, prescription 3 ans cotisations, prescription contrainte urssaf, redressement URSSAF, saisie attribution urssaf, se défendre contrainte URSSAF, signification contrainte urssaf, signification irrégulière contrainte, vice de procédure URSSAF|

Ils ont sollicité l’expertise de Maître Eric ROCHEBLAVE

Maître Eric Rocheblave dans les médias.

2026-10-15T13:28:56+02:00Mots-clés : Avocat CGSS, avocat cpam, avocat droit du travail, avocat droit sécurité sociale, avocat Montpellier, avocat MSA, avocat prud'hommes, avocat URSSAF, avocat vice de procédure, contrainte URSSAF, eric rocheblave, nullité procédure URSSAF, opposition contrainte urssaf, redressement URSSAF, vice de procédure URSSAF|

On m’appelle l’avocat du vice.

URSSAF, CGSS, MSA, prud'hommes : un acte mal signifié, un délai dépassé, une motivation insuffisante, et tout bascule. Maître Eric Rocheblave, avocat spécialiste en droit de la sécurité sociale au barreau de Montpellier, traque le vice de procédure depuis vingt-sept ans pour défendre entreprises, dirigeants et professionnels de santé. Voici son manifeste — et ses succès.

2026-10-15T13:30:31+02:00Mots-clés : Avocat CGSS, avocat cpam, avocat droit du travail, avocat droit sécurité sociale, avocat Montpellier, avocat MSA, avocat prud'hommes, avocat URSSAF, avocat vice de procédure, contrainte URSSAF, eric rocheblave, nullité procédure URSSAF, opposition contrainte urssaf, redressement URSSAF, vice de procédure URSSAF|

Donneur d’ordre non vigilant. 78 318 € réclamés par l’URSSAF. Une signature manquante a tout annulé.

78 318 € de redressement URSSAF annulés par le Tribunal judiciaire de Clermont-Ferrand le 30 avril 2026. Le motif tient en un détail : la lettre d'observations adressée au donneur d'ordre n'avait pas été signée par le directeur de l'organisme, comme l'exige l'article R. 133-8-1 du Code de la sécurité sociale.

2026-10-25T15:33:27+01:00Mots-clés : annulation des exonérations, avocat URSSAF, délégation de signature, donneur d'ordre non vigilant, eric rocheblave, Lettre d'observations URSSAF, nullité redressement URSSAF, obligation de vigilance, redressement URSSAF, signature directeur URSSAF, travail dissimulé sous-traitant, vice de procédure URSSAF|

L’URSSAF condamnée à rembourser 4 534 166 €. L’inspecteur avait réclamé les pièces du contrôle à trois salariées sans mandat de l’employeur.

Dans un jugement du 5 mai 2026, le Tribunal judiciaire de Lille a annulé un redressement URSSAF de plusieurs millions d’euros parce que l’inspecteur avait obtenu des documents auprès de salariées dont l’autorisation par l’employeur n’était pas établie. Sur le fondement de l’article R. 243-59 du Code de la sécurité sociale, le tribunal rappelle qu’un agent de contrôle peut interroger les salariés, mais ne peut pas collecter les documents de l’entreprise auprès de n’importe quel interlocuteur interne. Résultat : les opérations de redressement, la mise en demeure subséquente et le recouvrement sont annulés, avec condamnation de l’URSSAF à rembourser 4 534 166 euros.

2026-10-25T15:33:52+01:00Mots-clés : 4 534 166 euros remboursés URSSAF, annulation mise en demeure urssaf, annulation redressement URSSAF, article R.243-59 du Code de la sécurité sociale, autorisation de l’employeur URSSAF, avocat contrôle urssaf, avocat droit de la sécurité sociale, avocat redressement urssaf, avocat spécialiste urssaf, avocat URSSAF, commission de recours amiable urssaf, contentieux urssaf, contestation urssaf, contrôle comptable d’assiette, contrôle sur pièces URSSAF, contrôle sur place URSSAF, Contrôle URSSAF, documents demandés par l’URSSAF, documents sensibles URSSAF, employeur contrôle URSSAF, entreprise contrôlée URSSAF, grief employeur URSSAF, inspecteur URSSAF, irrégularité contrôle URSSAF, jugement URSSAF 5 mai 2026, Lettre d'observations URSSAF, mandat salarié contrôle URSSAF, mise à disposition des documents URSSAF, Mise en demeure URSSAF, nullité contrôle URSSAF, Procédure de contrôle URSSAF, recours URSSAF, redressement URSSAF, remboursement redressement URSSAF, répétition de l’indu URSSAF, salarié sans mandat URSSAF, transmission de documents URSSAF, Tribunal judiciaire de Lille, URSSAF, urssaf nord pas de calais, vice de procédure URSSAF|

Votre expert-comptable est-il responsable de votre redressement URSSAF ?

Quarante-sept mille euros de redressement URSSAF. Premier réflexe du dirigeant : faire payer son expert-comptable. Ce qu'il ignore, c'est que les juridictions civiles ont posé une règle simple : les cotisations dues ne sont pas un préjudice indemnisable. L'action contre l'expert-comptable existe — mais sur un périmètre étroit, et à des conditions précises.

La Cour de Cassation rappelle aux juges du fond que face à l’URSSAF vous avez droit à un procès équitable !

Dans un arrêt du 13 mai 2026, la Cour de cassation rappelle une règle essentielle en matière de contentieux URSSAF : le cotisant doit pouvoir produire devant le juge les pièces nécessaires à sa défense, y compris des pièces nouvelles. L’URSSAF ne peut pas faire écarter automatiquement des documents au seul motif qu’ils n’auraient pas été transmis pendant le contrôle ou dans le délai de réponse à la lettre d’observations. Cette solution renforce le droit au procès équitable et l’effectivité du contrôle exercé par le juge sur la matérialité des faits, la régularité de la procédure et le bien-fondé du redressement.

174 318 € de redressement URSSAF pour travail dissimulé annulés. L’URSSAF avait peut-être les faits. Il lui manquait de respecter le droit.

Un redressement URSSAF de 174 318 € pour travail dissimulé annulé par le pôle social du tribunal judiciaire de Marseille (9 avril 2026, RG 22/02718). Le motif : l'URSSAF n'a pas appelé à la cause les trois salariés visés par la procédure.

2026-10-25T15:33:39+01:00Mots-clés : annulation redressement URSSAF, article 14 CPC, avocat URSSAF, Cass. 2e civ. 9 mars 2017, contentieux urssaf, dissimulation emploi salarié, mise en cause salariés, opposition contrainte urssaf, Pôle Social, principe du contradictoire, redressement URSSAF, taxation forfaitaire urssaf, URSSAF PACA, URSSAF travail dissimulé, vice de procédure URSSAF|

Un employeur verse 80 000 € à un salarié placardisé. L’URSSAF réclame 19 726,34 € de cotisations. La Justice protège l’employeur contre l’URSSAF.

Une indemnité transactionnelle versée après une rupture conventionnelle doit-elle automatiquement être réintégrée dans l’assiette des cotisations sociales par l’URSSAF ? Non. Dans un arrêt du 23 avril 2026, la Cour d’appel de Bordeaux confirme qu’une transaction peut conserver un caractère indemnitaire lorsque le protocole démontre qu’elle répare un préjudice moral lié aux conditions d’exécution du contrat de travail. L’URSSAF Aquitaine est déboutée de sa demande de redressement de 19 726,34 euros au titre des cotisations sur rupture conventionnelle.

2026-10-28T15:51:39+01:00Mots-clés : arrêt cour d’appel Bordeaux 23 avril 2026, article L 242-1 du Code de la sécurité sociale, assiette des cotisations sociales, avocat contrôle urssaf, avocat droit de la sécurité sociale, avocat droit du travail, avocat redressement urssaf, avocat URSSAF, caractère indemnitaire indemnité transactionnelle, commission de recours amiable urssaf, contentieux sécurité sociale, contestation urssaf, Contrôle URSSAF, cotisations rupture conventionnelle, cour d’appel de Bordeaux URSSAF, cra urssaf, CSG CRDS indemnité transactionnelle, défense employeur URSSAF, dommages et intérêts préjudice moral, harcèlement moral transaction, indemnite de rupture conventionnelle, indemnité exonérée de cotisations, indemnité transactionnelle cotisations sociales, indemnité transactionnelle préjudice moral, indemnité transactionnelle URSSAF, Lettre d'observations URSSAF, mise au placard salarié, Mise en demeure URSSAF, pôle social tribunal judiciaire, préjudice moral salarié, preuve caractère indemnitaire, preuve du préjudice, protocole transactionnel, redressement cotisations sociales, redressement URSSAF, rupture conventionnelle et transaction, rupture conventionnelle URSSAF, souffrance au travail transaction, transaction après rupture conventionnelle, transaction salarié employeur, URSSAF, URSSAF AQUITAINE|