Avocat Spécialisé URSSAF | Cabinet d’avocat spécialiste URSSAF




292 537 € de saisie des rémunérations rejetée : une contrainte URSSAF ne se signifie pas là où le débiteur travaille une fois par mois

Le juge de l’exécution de Béziers a rejeté une saisie des rémunérations de 292 537 € engagée par l’URSSAF au motif que cinq contraintes avaient été signifiées de manière irrégulière. L’affaire rappelle une règle essentielle : une contrainte URSSAF ne peut pas être valablement signifiée à l’adresse d’un simple lieu d’exercice professionnel ponctuel. Quand la signification est nulle, le titre exécutoire tombe, et avec lui la mesure d’exécution forcée.

1 234 693 vues sur LinkedIn en 104 jours.

1 234 693 vues sur LinkedIn en 104 jours : ce chiffre ne mesure pas seulement une visibilité. Il montre qu’un sujet aussi technique que le contentieux URSSAF peut toucher massivement les dirigeants, dès lors qu’il est expliqué avec clarté, concrétude et utilité immédiate.

L’URSSAF voulait placer un artisan en redressement judiciaire. Elle n’a même pas prouvé sa cessation des paiements.

L’URSSAF peut-elle obtenir l’ouverture d’un redressement judiciaire sur la base de contraintes anciennes et de saisies passées ? Non, répond la cour d’appel de Rennes dans un arrêt du 31 mars 2026. Le créancier qui demande l’ouverture d’une procédure collective doit prouver, au jour où le juge statue, l’impossibilité pour le débiteur de faire face à son passif exigible avec son actif disponible. De simples actes d’exécution anciens ne suffisent pas.

L’Urssaf condamnée à restituer 22 244 € prélevés après l’ouverture d’un redressement judiciaire. Elle confondait la date de déclaration avec le fait générateur de la dette.

Le tribunal de commerce de Cannes condamne l’Urssaf à restituer 22 244 euros prélevés après l’ouverture d’un redressement judiciaire. En cause : une confusion entre la date de déclaration des revenus et le fait générateur de la dette sociale, lequel demeurait antérieur à la procédure collective.

Le droit ne se plaide pas seulement. Il se transmet aussi.

Cahiers Droit

2026-04-12T13:42:39+02:00Mots-clés : , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , |

L’URSSAF réclame 523 628 €. La mise en demeure cite une lettre d’observations que la société n’a jamais reçue.

L'URSSAF réclamait 523 628 euros à une agence de travail temporaire. Mais la mise en demeure visait une lettre d'observations et un dernier courrier que la société n'avait jamais reçus, car ils appartenaient à un autre contrôle. Par arrêt du 3 avril 2026, la Cour d'appel de Paris annule la mise en demeure et prive le redressement de tout fondement.

La page 2 de la lettre d’observations était blanche. L’URSSAF lui rembourse 1 925 235 €.

Une société a obtenu l’annulation complète d’une procédure URSSAF parce que la page 2 de la lettre d’observations reçue était blanche. Résultat : annulation de la lettre d’observations, annulation de la mise en demeure et remboursement de 1 925 235 euros avec intérêts. La Cour d’appel de Paris rappelle une règle capitale : c’est à l’URSSAF de prouver qu’elle a bien adressé un document complet.

L’URSSAF peut vous redresser sur des salaires que vous n’avez pas versés.

L’URSSAF peut réclamer des cotisations sur un salaire que vous n’avez jamais versé. Par un arrêt du 9 avril 2026, la Cour de cassation juge qu’un employeur soumis à une convention collective ne peut pas échapper aux cotisations sociales en invoquant son propre manquement au salaire minimum conventionnel. Dès lors qu’une rémunération minimale était due, elle entre dans l’assiette des cotisations, même si elle n’a pas été payée.

L’URSSAF prélevait sur une retraite complémentaire. Elle n’en avait pas le droit.

L’URSSAF peut-elle prélever une contribution sur n’importe quelle retraite complémentaire à prestations définies ? Non. Par un arrêt du 31 mars 2026, la cour d’appel d’Aix-en-Provence rappelle que la contribution prévue par l’article L.137-11-1 du code de la sécurité sociale ne s’applique qu’aux régimes remplissant strictement les conditions légales. En l’espèce, le règlement du régime IRUS ne subordonnait pas de manière obligatoire et exclusive les droits à l’achèvement de la carrière dans l’entreprise. Résultat : la contribution était indue et l’URSSAF a été condamnée à rembourser les sommes précomptées. Cet arrêt confirme qu’en matière de retraite supplémentaire, l’analyse précise du règlement du régime peut suffire à faire tomber un prélèvement URSSAF appliqué à tort.

Sept IA différentes. Le même avocat n° 1.

Sept intelligences artificielles différentes. Une même requête. Un même nom en première position. Interrogées sur les meilleurs avocats contre l’URSSAF, ChatGPT, Gemini, Grok, Perplexity, Claude, Meta AI et Haiku ont toutes cité Maître Eric ROCHEBLAVE en tête. Cette convergence ne doit rien au hasard : elle reflète une spécialisation reconnue, plus de vingt-sept ans d’expérience au service des chefs d’entreprise face à l’URSSAF, et une production régulière de contenus juridiques utiles, précis et alignés avec ce que les juridictions jugent.

2026-04-09T14:02:10+02:00Mots-clés : , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , |
Aller en haut