avocat spécialiste urssaf Avocat Spécialiste en Droit du Travail et Droit de la Sécurité Sociale

L’inspecteur de l’URSSAF n’a jamais mis les pieds dans l’entreprise. L’URSSAF rembourse 1 117 989 €.

L'inspecteur de l'URSSAF n'a jamais franchi la porte de l'entreprise. Trois exercices vérifiés — 2019, 2020, 2021 — sans une seule visite : des pièces transmises, quelques appels, un entretien de fin de contrôle au bout du fil. Au bout de cette procédure menée depuis un bureau, une mise en demeure de 1 117 989 €. Devant le pôle social, le tribunal n'examine pas un seul chef de redressement. Un vice de forme a suffi : pour une entreprise de plus de onze salariés, un contrôle URSSAF à distance ne peut pas remplacer le contrôle sur place, qui doit se dérouler au moins pour partie dans ses locaux. Le contrôle entièrement à distance — le contrôle sur pièces — n'est ouvert qu'aux entreprises de moins de onze salariés. Redressement, lettre d'observations et mise en demeure annulés ; 1 117 989 € à rembourser. (Tribunal judiciaire de Lille, pôle social, 20 janvier 2026, RG 23/02074 — décision de première instance, susceptible d'appel.) Une procédure de contrôle se joue d'abord sur la forme. Si le vôtre s'est tenu sans visite, il mérite d'être relu, ligne à ligne.

Avocat Spécialiste en Droit du Travail et Droit de la Sécurité Sociale | Eric ROCHEBLAVE2026-06-09T20:20:47+02:00Mots-clés : annulation contrôle URSSAF à distance, annulation lettre d'observations URSSAF, annulation mise en demeure urssaf, annulation redressement URSSAF, article L. 243-7 Code de la sécurité sociale, article R. 243-59 Code de la sécurité sociale, article R. 243-59-3 Code de la sécurité sociale, avocat annulation redressement URSSAF, avocat contentieux urssaf, avocat contre l'urssaf, avocat contrôle urssaf, avocat employeur URSSAF, avocat spécialiste urssaf, avocat URSSAF, Avocat URSSAF Lille, avocat urssaf montpellier, avocat vice de procedure urssaf, charte du cotisant contrôlé, Charte du cotisant contrôlé opposable, commission de recours amiable urssaf, Contestation redressement URSSAF, contrôle sur pièces moins de onze salariés, contrôle sur pièces URSSAF, contrôle sur place URSSAF, contrôle URSSAF à distance, controle urssaf covid, contrôle URSSAF dans les locaux de l'entreprise, contrôle URSSAF entièrement téléphonique, contrôle URSSAF plus de onze salariés, contrôle URSSAF sans visite, défaut de respect du contradictoire URSSAF, différence contrôle sur place et sur pièces URSSAF, Eric Rocheblave avocat URSSAF, jurisprudence contrôle URSSAF 2026, nullité contrôle URSSAF, nullité redressement URSSAF, pôle social tribunal judiciaire, remboursement cotisations URSSAF, répétition de l’indu URSSAF, Tribunal judiciaire de Lille pôle social, vice de forme URSSAF, vice de procédure URSSAF|

Un employeur a financé le reclassement de ses salariés licenciés. L’URSSAF a voulu le redresser de 30 475 €.

Les sommes qu'un employeur verse à un tiers, dans un plan de sauvegarde de l'emploi, pour financer la formation et l'accompagnement de ses salariés licenciés ne sont pas une indemnité versée à l'occasion de la rupture. Elles n'entrent pas dans l'assiette de la CSG ni de la CRDS. Le tribunal judiciaire de Paris (pôle social, 26 mai 2026, RG 23/01600) annule un redressement URSSAF de 30 475 €, et rappelle qu'une pièce non réclamée pendant le contrôle reste recevable devant le juge.

Avocat Spécialiste en Droit du Travail et Droit de la Sécurité Sociale | Eric ROCHEBLAVE2026-06-07T10:33:14+02:00Mots-clés : annulation redressement URSSAF, article 80 duodecies CGI, assiette CSG CRDS PSE, avocat PSE URSSAF, avocat redressement urssaf, avocat spécialiste urssaf, avocat URSSAF, cellule de reclassement URSSAF, commission de recours amiable urssaf, complément de rémunération URSSAF, Contestation redressement URSSAF, contrôle URSSAF PSE, exonération cotisations PSE, frais d'accompagnement PSE cotisations, frais d'outplacement cotisations URSSAF, frais de formation PSE cotisations, frais de reclassement PSE URSSAF, globalisation indemnités URSSAF, indemnité de rupture CSG CRDS, indemnités versées à l'occasion de la rupture, L. 136-1-1 code de la sécurité sociale, L. 242-1 II 7° code de la sécurité sociale, Mise en demeure URSSAF, phase contradictoire contrôle URSSAF, pièce nouvelle pôle social, plafond d'exclusion CSG CRDS, plan de sauvegarde de l'emploi URSSAF, pôle social tribunal judiciaire de Paris, production de pièce devant le juge URSSAF, PSE CSG CRDS, redressement URSSAF annulé, redressement URSSAF PSE, sommes versées à un tiers PSE|

L’URSSAF condamnée à rembourser 4 534 166 €. L’inspecteur avait réclamé les pièces du contrôle à trois salariées sans mandat de l’employeur.

Dans un jugement du 5 mai 2026, le Tribunal judiciaire de Lille a annulé un redressement URSSAF de plusieurs millions d’euros parce que l’inspecteur avait obtenu des documents auprès de salariées dont l’autorisation par l’employeur n’était pas établie. Sur le fondement de l’article R. 243-59 du Code de la sécurité sociale, le tribunal rappelle qu’un agent de contrôle peut interroger les salariés, mais ne peut pas collecter les documents de l’entreprise auprès de n’importe quel interlocuteur interne. Résultat : les opérations de redressement, la mise en demeure subséquente et le recouvrement sont annulés, avec condamnation de l’URSSAF à rembourser 4 534 166 euros.

Avocat Spécialiste en Droit du Travail et Droit de la Sécurité Sociale | Eric ROCHEBLAVE2026-05-16T07:42:07+02:00Mots-clés : 4 534 166 euros remboursés URSSAF, annulation mise en demeure urssaf, annulation redressement URSSAF, article R.243-59 du Code de la sécurité sociale, autorisation de l’employeur URSSAF, avocat contrôle urssaf, avocat droit de la sécurité sociale, avocat redressement urssaf, avocat spécialiste urssaf, avocat URSSAF, commission de recours amiable urssaf, contentieux urssaf, contestation urssaf, contrôle comptable d’assiette, contrôle sur pièces URSSAF, contrôle sur place URSSAF, Contrôle URSSAF, documents demandés par l’URSSAF, documents sensibles URSSAF, employeur contrôle URSSAF, entreprise contrôlée URSSAF, grief employeur URSSAF, inspecteur URSSAF, irrégularité contrôle URSSAF, jugement URSSAF 5 mai 2026, Lettre d'observations URSSAF, mandat salarié contrôle URSSAF, mise à disposition des documents URSSAF, Mise en demeure URSSAF, nullité contrôle URSSAF, Procédure de contrôle URSSAF, recours URSSAF, redressement URSSAF, remboursement redressement URSSAF, répétition de l’indu URSSAF, salarié sans mandat URSSAF, transmission de documents URSSAF, Tribunal judiciaire de Lille, URSSAF, urssaf nord pas de calais, vice de procédure URSSAF|

Loge sportive VIP. Un avantage en nature redressé par l’URSSAF Annulé par la Cour d’appel de Rennes.

Les avantages accordés aux salariés d’un établissement bancaire peuvent-ils échapper aux cotisations sociales lorsqu’ils prennent la forme de rétrocessions sur produits financiers ou d’exonérations d’indemnités de remboursement anticipé ? Par un arrêt du 8 avril 2026, la Cour d’appel de Rennes rappelle que les tarifs préférentiels réservés aux salariés ne sont exonérés que dans la limite de la tolérance de 30 %. Au-delà, l’URSSAF peut les réintégrer dans l’assiette des cotisations comme avantages en nature. En revanche, les dépenses de places, loges ou événements sportifs peuvent échapper au redressement lorsqu’elles relèvent de frais d’entreprise liés à la politique commerciale.

Avocat Spécialiste en Droit du Travail et Droit de la Sécurité Sociale | Eric ROCHEBLAVE2026-05-15T20:07:07+02:00Mots-clés : accord tacite URSSAF, article L.242-1 code de la sécurité sociale, article R.243-59-7 code de la sécurité sociale, article R.244-1 code de la sécurité sociale, assiette cotisations sociales avantages salariés, avantage en nature bancaire, avantages bancaires salariés, avantages en nature URSSAF, avocat contentieux urssaf, avocat spécialiste urssaf, avocat URSSAF, banque salariés URSSAF, cadeaux clientèle cotisations sociales, contestation mise en demeure urssaf, contrôle URSSAF banque, Cour d'appel de Rennes 8 avril 2026, frais bancaires salariés, frais d’entreprise URSSAF, indemnités de remboursement anticipé URSSAF, invitations clients URSSAF, IRA salariés banque, lettre d’observations URSSAF référence, mise en demeure URSSAF régulière, packs VIP URSSAF, politique commerciale frais d’entreprise, précédent contrôle URSSAF, produits bancaires salariés cotisations sociales, redressement URSSAF avantages en nature, redressement URSSAF banque, réduction tarifaire salariés 30 %, rétrocessions sur produits financiers URSSAF, sponsoring frais d’entreprise, tarifs préférentiels salariés URSSAF, tolérance URSSAF 30 %, URSSAF avantages bancaires, urssaf pays de la loire|

Indemnités de grand déplacement : 234 549 € de redressement URSSAF annulés. L’inspecteur avait compté les nuitées.

La Cour d’appel de Colmar, par arrêt du 30 avril 2026, rappelle plusieurs règles essentielles en matière de contrôle URSSAF des frais professionnels versés par les entreprises de travail temporaire, les SSII et les sociétés d’ingénierie informatique. Si elle valide certains chefs de redressement, notamment sur les indemnités de petit déplacement et une indemnité transactionnelle versée après un licenciement pour faute grave, elle annule deux redressements importants relatifs aux indemnités de grand déplacement et au cumul avec des frais d’hôtel. Cette décision illustre l’importance de distinguer précisément les frais professionnels réellement exposés, les tolérances administratives applicables, les justificatifs produits pendant le contrôle et la qualification exacte des sommes versées aux salariés.

Avocat Spécialiste en Droit du Travail et Droit de la Sécurité Sociale | Eric ROCHEBLAVE2026-05-15T10:36:41+02:00Mots-clés : accord tacite URSSAF, annulation partielle redressement URSSAF, arrêté du 20 décembre 2002, article L242-1 Code de la sécurité sociale, article R243-59 Code de la sécurité sociale, avocat contrôle urssaf, avocat redressement urssaf, avocat spécialiste urssaf, avocat URSSAF, Contestation redressement URSSAF, contrôle URSSAF entreprise informatique, Cour d’appel de Colmar 30 avril 2026, exonération frais professionnels, frais d’hôtel indemnités de grand déplacement, frais de repas consultants, frais professionnels consultants, grand déplacement étranger URSSAF, indemnité de préavis URSSAF, indemnité transactionnelle cotisations sociales, indemnités de grand déplacement URSSAF, indemnités de petit déplacement URSSAF, Lettre d'observations URSSAF, lieu habituel de travail consultant, Maître Éric ROCHEBLAVE, Mise en demeure URSSAF, Période contradictoire URSSAF, petit déplacement après trois mois, prescription cotisations URSSAF 2016, redressement urssaf frais professionnels, salariés en mission chez le client, transaction licenciement faute grave URSSAF, urssaf alsace, URSSAF ESN, URSSAF ETT, urssaf frais professionnels, URSSAF SSII|

Il doit 109 421,27 € à l’URSSAF. L’URSSAF saisit sa BMW. La justice lui rend sa voiture et 1 000 €.

Un jugement favorable au débiteur ne se gagne pas toujours sur la prescription de la contrainte URSSAF. Devant le juge de l’exécution de Thonon-les-Bains, l’URSSAF Rhône-Alpes poursuivait le recouvrement d’une créance issue d’un jugement ayant validé une contrainte RSI devenue URSSAF. Le débiteur et son épouse contestaient une saisie-vente ainsi qu’un procès-verbal d’indisponibilité du certificat d’immatriculation d’un véhicule BMW. Le juge a écarté la prescription, mais a ordonné la mainlevée des deux mesures d’exécution, en raison de la présence de biens appartenant à l’épouse ou détenus en indivision par les époux. Cette décision rappelle une règle essentielle : même lorsqu’elle dispose d’un titre exécutoire, l’URSSAF ne peut pas saisir n’importe quel bien, surtout lorsque les droits du conjoint ou l’indivision sont en cause.

Avocat Spécialiste en Droit du Travail et Droit de la Sécurité Sociale | Eric ROCHEBLAVE2026-05-05T13:57:49+02:00Mots-clés : annulation saisie URSSAF, article L111-4 Code des procédures civiles d’exécution, article L221-1 Code des procédures civiles d’exécution, article L244-9 Code de la sécurité sociale, article R221-53 Code des procédures civiles d’exécution, article R223-4 Code des procédures civiles d’exécution, avocat contentieux urssaf, Avocat contestation Urssaf, avocat défense URSSAF, avocat droit de la sécurité sociale, avocat JEX URSSAF, avocat saisie URSSAF, avocat spécialiste urssaf, biens indivis saisie URSSAF, commandement URSSAF, contestation mesure d’exécution URSSAF, contestation saisie URSSAF, contestation saisie véhicule URSSAF, contrainte URSSAF jugement, cotisations sociales saisie, exécution forcée URSSAF, indisponibilité certificat immatriculation URSSAF, JEX URSSAF, juge de l’exécution Thonon-les-Bains, juge de l’exécution URSSAF, jugement opposition contrainte urssaf, mainlevée certificat immatriculation, mainlevée mesure d’exécution URSSAF, mainlevée saisie URSSAF, mainlevée saisie-vente URSSAF, opposition à contrainte urssaf, opposition certificat immatriculation URSSAF, prescription contrainte urssaf, prescription titre exécutoire URSSAF, procès-verbal d’indisponibilité URSSAF, procès-verbal de saisie-vente URSSAF, recouvrement force urssaf, RSI URSSAF contrainte, saisie URSSAF biens indivis, saisie URSSAF BMW, saisie URSSAF conjoint non débiteur, saisie URSSAF époux, saisie URSSAF meuble indivis, saisie URSSAF patrimoine commun, saisie URSSAF patrimoine indivis, saisie véhicule indivis URSSAF, saisie véhicule URSSAF, saisie-vente conjoint, saisie-vente URSSAF, titre exécutoire URSSAF, Tribunal judiciaire de Thonon-les-Bains, URSSAF Rhône Alpes, urssaf saisie vente, URSSAF séparation de biens|

16 414 € de redressement URSSAF pour travail dissimulé. Annulé parce que l’inspecteur n’a rien documenté de la fraude.

Un redressement URSSAF pour travail dissimulé ne peut pas reposer sur un simple doute. Lorsqu’un salarié a été déclaré sous l’identité figurant sur une carte nationale d’identité européenne, l’URSSAF doit démontrer, par des éléments matériels précis, que l’employeur était complice d’une fraude à l’identité. Dans un jugement du 22 avril 2026, le tribunal judiciaire de Nanterre écarte ainsi un chef de redressement pour travail dissimulé, faute pour l’inspecteur d’avoir documenté cette complicité dans la lettre d’observations. Une décision importante pour les entreprises du bâtiment, de la propreté, de la restauration, de l’agriculture ou du transport confrontées à un contrôle URSSAF visant des salariés étrangers.

Le 1er mai est aussi un motif de redressement URSSAF.

Travailler le 1er mai ne se traite pas comme un jour férié ordinaire. Lorsque le salarié est occupé ce jour-là, l’employeur doit lui verser, en plus de son salaire, une indemnité égale au montant de ce salaire. Si cette indemnité est oubliée, mal tracée ou non déclarée, l’URSSAF peut reconstituer l’assiette des cotisations. Par un arrêt du 9 avril 2026, la Cour de cassation rappelle que les sommes qui auraient dû être versées entrent dans l’assiette sociale, même lorsque l’employeur ne les a pas payées.

Avocat Spécialiste en Droit du Travail et Droit de la Sécurité Sociale | Eric ROCHEBLAVE2026-04-30T10:39:57+02:00Mots-clés : article L. 3133-6 Code du travail, assiette cotisations sociales, avocat contrôle urssaf, avocat redressement urssaf, avocat spécialiste urssaf, avocat URSSAF, boulanger 1er mai URSSAF, bulletin de paie 1er mai, Cass. 2e civ. 9 avril 2026 n° 23-23.007, complément de salaire non versé, contrôle URSSAF jours fériés, cotisations sociales 1er mai, cotisations sur salaire dû non versé, Cour de cassation URSSAF 9 avril 2026, doublement salaire 1er mai, fleuriste 1er mai URSSAF, indemnité 1er mai URSSAF, indemnité égale au salaire 1er mai, Maître Eric Rocheblave URSSAF, minimum conventionnel URSSAF, reconstitution assiette URSSAF, redressement URSSAF 1er mai, rémunération 1er mai, salaire non versé cotisations URSSAF, salarié travaillant le 1er mai, travail le 1er mai, URSSAF 1er mai indemnité|

L’URSSAF rembourse 199 563,35 € à un employeur. Elle avait prélevé deux fois sur les mêmes actions gratuites.

Une entreprise peut-elle être soumise deux fois à cotisations sociales sur le même avantage lié à des actions gratuites ? Dans un arrêt du 8 avril 2026, la Cour d’appel de Rennes a répondu clairement : l’URSSAF ne peut pas conserver des cotisations excédentaires lorsqu’un même avantage a déjà donné lieu à une contribution spécifique puis à des cotisations ordinaires. La Cour a condamné l’URSSAF Pays de la Loire à rembourser à une société la somme de 199 563,35 euros, avec intérêts légaux à compter du 20 décembre 2016, au titre de cotisations sociales indûment perçues sur des plans d’attributions gratuites d’actions. Une décision importante sur la prescription, le point de départ de l’action en remboursement et l’interdiction du double assujettissement social.

Avocat Spécialiste en Droit du Travail et Droit de la Sécurité Sociale | Eric ROCHEBLAVE2026-04-30T08:05:57+02:00Mots-clés : actions gratuites, AGA, article L 137-13 du Code de la sécurité sociale, article L 242-1 du Code de la sécurité sociale, article L 243-6 du Code de la sécurité sociale, assujettissement cotisations sociales, attribution gratuite d’actions, avantage en nature actions gratuites, avantage salarial actions gratuites, avocat cotisations sociales, avocat droit de la sécurité sociale, avocat remboursement URSSAF, avocat spécialiste urssaf, avocat URSSAF, capitalisation des intérêts, commission de recours amiable urssaf, contentieux URSSAF entreprise, contestation urssaf, contribution patronale actions gratuites, contribution spécifique actions gratuites, Contrôle URSSAF, conversion actions gratuites, cotisations excédentaires, cotisations sociales indûment versées, Cour d'appel de Rennes 8 avril 2026, cra urssaf, double assujettissement cotisations sociales, fusion société mère, intérêts légaux remboursement URSSAF, plans d’attribution d’actions gratuites, pôle social tribunal judiciaire, prescription remboursement URSSAF, prescription triennale URSSAF, redressement URSSAF, remboursement cotisations URSSAF, remboursement urssaf, répétition de l’indu URSSAF, rescrit social URSSAF, restitution cotisations sociales, RG 22/01248, stock options, trop-perçu URSSAF, URSSAF, urssaf pays de la loire|

L’URSSAF réclamait 70 943 € et n’obtient que 18 534 €. L’URSSAF doit renverser la présomption de non-salariat.

J'ai vu cette configuration des dizaines de fois en cabinet. Un dirigeant part à la retraite. Quelques jours plus tard, il crée une société de conseil et signe un contrat de prestations avec son ancien employeur. Réunions, coaching de l'équipe, reporting au président : la SASU facture chaque mois. Pour l'inspecteur du recouvrement, le scénario est limpide. Salariat dissimulé. Redressement à 76 713 €, mise en demeure à 70 943 €, premier juge en confirmation intégrale. La machine du redressement avance. Sauf qu'à l'appel, la Cour d'appel de Rouen pose le 17 avril 2026 (RG 24/01671) la question que l'URSSAF avait esquivée. Pas celle de la continuité de fait : celle de la preuve. Qui doit prouver quoi, quand l'article L.8221-6 du Code du travail présume que le dirigeant d'une société immatriculée au RCS n'est pas lié à son donneur d'ordre par un contrat de travail ? L'URSSAF n'a pas su répondre. 52 409 € effacés. Quand un employeur reçoit une lettre d'observations qui requalifie un contrat de prestations en salariat, le dossier peut tenir — à condition d'être défendu pièce par pièce, dès le premier acte de procédure. Une consultation stratégique avec un avocat spécialiste en droit de la sécurité sociale se prépare en amont du contrôle, jamais à chaud.

Avocat Spécialiste en Droit du Travail et Droit de la Sécurité Sociale | Eric ROCHEBLAVE2026-04-28T18:36:38+02:00Mots-clés : affiliation régime général article L.311-2 CSS, ancien salarié prestataire ex-employeur, article L.8221-6 Code du travail, avocat spécialiste urssaf, avocat urssaf montpellier, CA Rouen 17 avril 2026, charge de la preuve URSSAF, consultation stratégique avocat URSSAF, contestation lettre d'observations URSSAF, cotisations sécurité sociale régime général, défense employeur contrôle URSSAF, dirigeant SASU contrat de prestations, Eric Rocheblave avocat, lien de subordination juridique permanente, Mise en demeure URSSAF, pôle social tribunal judiciaire, présomption non-salariat dirigeant, redressement URSSAF annulé en appel, requalification contrat de prestations URSSAF, requalification contrat de travail URSSAF, salariat dissimulé URSSAF, travail dissimulé dissimulation emploi salarié, URSSAF présomption non-salariat|