contentieux urssaf Avocat Spécialiste en Droit du Travail et Droit de la Sécurité Sociale

La Cour de Cassation rappelle aux juges du fond que face à l’URSSAF vous avez droit à un procès équitable !

Dans un arrêt du 13 mai 2026, la Cour de cassation rappelle une règle essentielle en matière de contentieux URSSAF : le cotisant doit pouvoir produire devant le juge les pièces nécessaires à sa défense, y compris des pièces nouvelles. L’URSSAF ne peut pas faire écarter automatiquement des documents au seul motif qu’ils n’auraient pas été transmis pendant le contrôle ou dans le délai de réponse à la lettre d’observations. Cette solution renforce le droit au procès équitable et l’effectivité du contrôle exercé par le juge sur la matérialité des faits, la régularité de la procédure et le bien-fondé du redressement.

174 318 € de redressement URSSAF pour travail dissimulé annulés. L’URSSAF avait peut-être les faits. Il lui manquait de respecter le droit.

Un redressement URSSAF de 174 318 € pour travail dissimulé annulé par le pôle social du tribunal judiciaire de Marseille (9 avril 2026, RG 22/02718). Le motif : l'URSSAF n'a pas appelé à la cause les trois salariés visés par la procédure.

Avocat Spécialiste en Droit du Travail et Droit de la Sécurité Sociale | Eric ROCHEBLAVE2026-05-13T11:09:30+02:00Mots-clés : annulation redressement URSSAF, article 14 CPC, avocat URSSAF, Cass. 2e civ. 9 mars 2017, contentieux urssaf, dissimulation emploi salarié, mise en cause salariés, opposition contrainte urssaf, Pôle Social, principe du contradictoire, redressement URSSAF, taxation forfaitaire urssaf, URSSAF PACA, URSSAF travail dissimulé, vice de procédure URSSAF|

Un gérant découvre 6 453,89 € prélevés sur son compte par l’URSSAF. Trop tard pour contester la contrainte. Pas trop tard pour récupérer une partie de son argent.

Une saisie-attribution URSSAF peut être contestée devant le juge de l'exécution. Mais lorsque la contrainte URSSAF n'a pas été contestée dans les délais, le débiteur ne peut plus demander au JEX de revoir le bien-fondé des cotisations réclamées. Dans un jugement du 21 avril 2026, le juge de l'exécution du Tribunal judiciaire de Bordeaux rappelle toutefois une limite importante : s'il ne peut pas refaire le procès de la contrainte, il peut procéder à la reddition des comptes entre l'URSSAF et le cotisant. Résultat : la saisie est validée pour l'essentiel, mais l'URSSAF est condamnée à restituer le trop-perçu de 138,36 euros.

Avocat Spécialiste en Droit du Travail et Droit de la Sécurité Sociale | Eric ROCHEBLAVE2026-05-02T14:00:08+02:00Mots-clés : article L211-1 CPCE, article L213-6 COJ, article R211-11 CPCE, Avocat contestation Urssaf, avocat JEX URSSAF, avocat saisie attribution urssaf, compte cotisant URSSAF, contentieux urssaf, contestation saisie bancaire URSSAF, contestation saisie-attribution URSSAF, contrainte URSSAF non contestée, contrainte urssaf titre exécutoire, cotisations sociales travailleur indépendant, créance liquide exigible URSSAF, défense contre saisie URSSAF, délai contestation saisie-attribution, imputation cotisations URSSAF, JEX URSSAF, juge de l’exécution URSSAF, jugement JEX Bordeaux 21 avril 2026, mainlevée saisie-attribution URSSAF, opposition contrainte urssaf, procédure d’exécution URSSAF, radiation travailleur indépendant URSSAF, recouvrement force urssaf, reddition des comptes URSSAF, restitution trop-perçu URSSAF, saisie attribution compte bancaire, saisie attribution urssaf, saisie bancaire URSSAF, Tribunal judiciaire de Bordeaux, trop-perçu URSSAF, URSSAF AQUITAINE|

L’URSSAF perd 35 106 € pour 3 124 € de trop. UNE CONTRAINTE NE PEUT PAS RÉCLAMER PLUS QUE LA MISE EN DEMEURE.

Une contrainte URSSAF ne peut pas réclamer davantage que la mise en demeure qui la précède. Par un jugement du 10 avril 2026, le Tribunal judiciaire de Bastia a annulé une contrainte de 35 106,50 euros, notamment parce qu’elle réclamait 3 124,51 euros de plus que la mise en demeure préalable. En contentieux URSSAF, une simple comparaison entre deux montants peut suffire à faire tomber toute la procédure.

1 234 693 vues sur LinkedIn en 104 jours.

1 234 693 vues sur LinkedIn en 104 jours : ce chiffre ne mesure pas seulement une visibilité. Il montre qu’un sujet aussi technique que le contentieux URSSAF peut toucher massivement les dirigeants, dès lors qu’il est expliqué avec clarté, concrétude et utilité immédiate.

L’URSSAF voulait placer un artisan en redressement judiciaire. Elle n’a même pas prouvé sa cessation des paiements.

L’URSSAF peut-elle obtenir l’ouverture d’un redressement judiciaire sur la base de contraintes anciennes et de saisies passées ? Non, répond la cour d’appel de Rennes dans un arrêt du 31 mars 2026. Le créancier qui demande l’ouverture d’une procédure collective doit prouver, au jour où le juge statue, l’impossibilité pour le débiteur de faire face à son passif exigible avec son actif disponible. De simples actes d’exécution anciens ne suffisent pas.

Avocat Spécialiste en Droit du Travail et Droit de la Sécurité Sociale | Eric ROCHEBLAVE2026-04-16T13:31:47+02:00Mots-clés : artisan URSSAF, avocat procédure collective URSSAF, avocat redressement judiciaire URSSAF, avocat spécialiste urssaf, avocat URSSAF, charge de la preuve cessation des paiements, commandement de saisie vente URSSAF, contentieux urssaf, contrainte URSSAF, cour d'appel de Rennes URSSAF, créance exigible URSSAF, défense URSSAF procédure collective, entrepreneur individuel URSSAF, liquidation judiciaire urssaf, ouverture procédure collective URSSAF, passif exigible actif disponible, prescription contrainte urssaf, preuve cessation des paiements, redressement judiciaire urssaf, saisie attribution urssaf, URSSAF artisan, URSSAF cessation des paiements, urssaf entrepreneur individuel, URSSAF procédure collective, URSSAF redressement judiciaire|

L’URSSAF affirmait qu’un cotisant avait demandé 9 échéanciers de paiement. Le tribunal en a demandé la preuve. Elle n’existait pas.

En matière de recouvrement URSSAF, tout ne se joue pas sur le montant réclamé. Encore faut-il que la créance soit juridiquement exigible. Par un jugement du 13 mars 2026, le tribunal judiciaire de Boulogne-sur-Mer a annulé une mise en demeure de 28 731,09 euros portant sur des cotisations de 2010 et 2011, en rappelant une règle essentielle : une prescription triennale ne s’interrompt pas par de simples notifications unilatérales de l’URSSAF. Sans demande d’échéancier émanant réellement du cotisant, il n’y a pas de reconnaissance de dette au sens de l’article 2240 du code civil. Résultat : toute la chaîne d’interruptions invoquée par l’organisme s’effondre, et avec elle le recouvrement.

Avocat Spécialiste en Droit du Travail et Droit de la Sécurité Sociale | Eric ROCHEBLAVE2026-03-29T10:00:18+02:00Mots-clés : acte positif du débiteur, annulation de 28 731 euros, annulation mise en demeure urssaf, article 2240 code civil, article L. 244-3 code de la sécurité sociale, avocat contentieux urssaf, avocat prescription URSSAF, avocat URSSAF, contentieux urssaf, contestation mise en demeure urssaf, cotisant travailleur indépendant, cotisations 2010 2011 URSSAF, cotisations prescrites URSSAF, courrier du créancier insuffisant, défense contre URSSAF, demande d'échéancier URSSAF, dette non exigible URSSAF, dette URSSAF prescrite, échéancier de paiement URSSAF, exigibilité dette URSSAF, interruption de prescription URSSAF, jugement URSSAF 13 mars 2026, jurisprudence prescription URSSAF, majorations de retard URSSAF, Mise en demeure URSSAF, notification unilatérale URSSAF, opposition URSSAF, paiement postérieur à prescription acquise, paiement volontaire et prescription, prescription acquise URSSAF, prescription cotisations sociales, prescription cotisations travailleur indépendant, prescription cotisations urssaf, prescription triennale URSSAF, prescription urssaf, preuve de la demande d'échéancier, preuve reconnaissance de dette, reconnaissance de dette URSSAF, recouvrement urssaf, suspension COVID prescription URSSAF, Tribunal judiciaire de Boulogne-sur-Mer, URSSAF, urssaf normandie|

Mise en demeure URSSAF La mention « régime général » ne suffit pas. Le versement transport doit apparaître distinctement.

La mise en demeure URSSAF doit permettre au cotisant d’identifier précisément ce qui lui est réclamé. Lorsque l’URSSAF se contente de la mention « régime général » sans faire apparaître distinctement le versement transport, l’acte peut être irrégulier. Par un arrêt du 19 mars 2026, la Cour de cassation rappelle que ce n’est pas au cotisant de deviner la nature exacte des sommes poursuivies.

L’URSSAF redresse aussi… la femme du boulanger !

Dans les histoires de Pagnol, c’est Pomponette qui disparaît et met le village en émoi. Dans la vraie vie, c’est l’URSSAF qui s’emballe… pour une baguette. En voyant la femme du boulanger aider son mari derrière le comptoir, l’inspection du travail a crié au travail dissimulé et l’URSSAF a réclamé plus de 7.000 euros. Mais la Cour d’appel de Riom a tranché : un coup de main familial n’est pas un emploi caché.

Avocat Spécialiste en Droit du Travail et Droit de la Sécurité Sociale | Eric ROCHEBLAVE2026-03-27T19:05:01+01:00Mots-clés : absence, abus, accord, accord collectif, action, actions, activité, administration, affaire, age, aide, aide ponctuelle, ain, air, aménagement du temps de travail, amiable, analyse, APE, appel, apport, aract, arrêt, artisan, artisans, AT, audition, avantage, avis, avocat, Avocat Spécialiste, avocat spécialiste en droit du travail, avocat travail dissimulé, avocat URSSAF, Avocats, bal, Barreau de Montpellier, bénéfice, bénévolat, bit, boulangerie, boulangerie URSSAF, bulletin, bulletin de paie, bulletins, cadre, calcul, capacité, cat, cet, charge, cher, chiffre d'affaires, cie, cipr, code de la sécurité sociale, code du travail, comment contester un redressement URSSAF, commission, commission de recours amiable, commission de recours amiable (cra), comptabilité, conjoint, conseil, consultation, contentieux urssaf, contestation, contestation urssaf, contrat, contrat de travail, contredit, contribution, contrôle, Contrôle URSSAF, contrôle URSSAF travail dissimulé, convention, cotisation, cotisations, cotisations sociales, coup de main, cour, cour d'appel, Cour d’appel de Riom, cours, CRA, date, décision, déclaration, déclaration préalable à l'embauche, défense, défense redressement URSSAF, délit, délit de travail dissimulé, demande, départ, dérogation, des salariés, DIRECCTE, dissimulation, dissimulation d'emploi, dissimulation d'emploi salarié, document, don, dossier, droit, Droit de la Sécurité Sociale, Droit du travail, durée, eau, elève, embauche, emploi, employeur, enfant, entraide, entraide amicale, entraide familiale, entreprise, entreprises, epa, epi, eric rocheblave, essai, établissement, état, eure, eurl, femme, femme du boulanger, fo, fonctionnement, forfait, fusion, gard, gérant, grossesse, heure, IA, IME, indépendant, informatique, infraction, inspecteur du travail, inspection du travail, intervention, jeune, jour, juge, jugement, juridique, La Réunion, lettre, lettre d'observation, Lettre d'observations URSSAF, lien de subordination, lieu, liste, litige, logement, loi, mail, maître, matériel, maternité, ménage, mine, mise en demeure, Mise en demeure URSSAF, mission, mois, montant, Montpellier, MP, naissance, nul, observation, occasionnelle, ordre, organisme, paiement, parc, parquet, pee, pénal, pénalité, pénalités, plafond, port, pouvoir, présomption, presse, prestation, preuve, Procédure, procès-verbal, procès-verbal de travail dissimulé, Procureur de la république, produit, qualité, rappel, recours, recours amiable, recouvrement, redressement, redressement annulé, redressement URSSAF, redressement URSSAF pour travail dissimulé, relation, rémunération, réserve, ressort, réunion, revenu, revue, rocheblave, rôle, rss, sa, salaire, salaires, salarié, salariés, sanction, sécurité, sécurité sociale, service, smic, sociale, sol, spécialiste, spécialiste en droit du travail, subordination, tâche, téléphone, temps, temps de travail, terme, test, titre, tom, travail, travail dissimulé, travail dissimulé par dissimulation d’emploi salarié, Tribunal, Tribunal Judiciaire, Tribunal judiciaire de Clermont-Ferrand, ue, ues, URSSAF, URSSAF travail dissimulé, var, vent, vol|

6 514 € réclamés. 0 € obtenu. L’URSSAF n’a pas su expliquer ses propres chiffres.

L’URSSAF peut-elle valablement poursuivre un cotisant lorsque la mise en demeure et la contrainte ne concordent ni sur la date ni sur les montants réclamés ? Le tribunal judiciaire de Montauban répond clairement par la négative. Dans un jugement du 12 mars 2026, il a annulé une contrainte fondée sur une référence erronée à la mise en demeure préalable et sur des chiffres que l’URSSAF n’a pas été capable de justifier. Lorsque le cotisant ne peut pas identifier avec certitude la nature, la cause et l’étendue de son obligation, la contrainte tombe. Une décision utile pour tous ceux qui envisagent de contester une procédure de recouvrement URSSAF irrégulière.