Avocat Spécialiste en Droit du Travail et Droit de la Sécurité Sociale | Eric ROCHEBLAVE, auteur/autrice sur Avocat Spécialiste en Droit du Travail et Droit de la Sécurité Sociale

L’URSSAF bloque inutilement ses comptes pendant sept mois. Elle est condamnée à 1 000 € de dommages-intérêts.

L’URSSAF peut recouvrer. Elle ne peut pas tout se permettre. Lorsqu’elle pratique une saisie-attribution inutile, engage une mesure sans titre exécutoire, poursuit une créance qui n’est plus exigible ou choisit une voie d’exécution manifestement excessive, sa responsabilité peut être engagée. Les juges de l’exécution le rappellent avec netteté : une saisie abusive peut entraîner la mainlevée de la mesure, la condamnation de l’URSSAF à des dommages-intérêts et la prise en charge des frais exposés par le cotisant. Autrement dit, une saisie URSSAF n’est pas seulement contestable sur le terrain de la régularité. Elle peut aussi devenir fautive.

L’URSSAF a qualifié de travail dissimulé l’intervention d’un associé minoritaire qui refusait d’être rémunéré.

L’URSSAF peut-elle qualifier de travail dissimulé l’intervention d’un associé minoritaire qui refuse d’être rémunéré ? Le Tribunal judiciaire de Nanterre répond non. Dans un jugement du 11 mars 2026, il rappelle une règle décisive : ce n’est ni la permanence d’une mission, ni le titre donné à un associé, ni même son implication régulière dans l’entreprise qui suffisent à caractériser un emploi salarié. Seule compte la démonstration d’un véritable lien de subordination. Faute pour l’URSSAF d’établir le pouvoir de direction, de contrôle et de sanction du gérant, le redressement pour travail dissimulé a été annulé.

L’URSSAF d’Auvergne pense que ses contraintes sont éternelles. Un juge lui rappelle qu’elles ont une espérance de vie de trois ans.

Une contrainte URSSAF n’est pas éternelle. Lorsqu’aucun acte d’exécution n’intervient dans le délai de trois ans prévu par l’article L.244-9 du code de la sécurité sociale, l’action en recouvrement s’éteint. C’est ce que rappelle le juge de l’exécution du Tribunal judiciaire de Montluçon, qui a annulé une saisie-attribution pratiquée en 2024 sur le fondement de contraintes signifiées en 2012 et 2016. Une décision nette : en matière de recouvrement forcé, le temps peut suffire à faire tomber la mesure, même si la dette alléguée n’est pas discutée sur le fond.

Avocat Spécialiste en Droit du Travail et Droit de la Sécurité Sociale | Eric ROCHEBLAVE2026-03-24T16:16:58+01:00Mots-clés : acte d'exécution URSSAF, article L.244-9 code de la sécurité sociale, avocat contentieux urssaf, Avocat opposition contrainte Urssaf, avocat prescription contrainte URSSAF, avocat saisie attribution urssaf, commandement de payer prescription acquise, commandement de payer URSSAF, contestation saisie-attribution URSSAF, contrainte non contestée devenue définitive, contrainte signifiée prescription trois ans, contrainte URSSAF prescrite, contraintes URSSAF éteintes, délai de prescription contrainte URSSAF, délai de trois ans URSSAF, dette URSSAF prescrite, exécution contrainte URSSAF, interruption de prescription URSSAF, JEX URSSAF, juge de l’exécution URSSAF, jugement 13 mars 2026 URSSAF, L.244-9 CSS, mainlevée saisie bancaire, mainlevée saisie-attribution URSSAF, nullité mesure d'exécution URSSAF, nullité saisie-attribution URSSAF, opposition recouvrement URSSAF, Portalis DBWM-W-B7I-CK2Z, prescription action en exécution URSSAF, prescription contrainte urssaf, prescription recouvrement cotisations sociales, recouvrement URSSAF prescrit, RG 24/00613, saisie attribution urssaf, saisie bancaire URSSAF, saisie sur compte bancaire URSSAF, suspension ordonnance 25 mars 2020 URSSAF, titres exécutoires prescrits URSSAF, Tribunal judiciaire de Montluçon URSSAF, URSSAF d'Auvergne saisie-attribution|

En matière d’opposition à contrainte, ce n’est pas à l’URSSAF de prouver qu’elle a raison. C’est à vous de prouver qu’elle a tort.

Recevoir une contrainte URSSAF ne suffit pas à gagner un procès contre l’organisme de recouvrement. En matière d’opposition à contrainte, la règle est sévère : ce n’est pas à l’URSSAF de démontrer qu’elle a raison, c’est au cotisant d’établir, pièces à l’appui, que la créance est erronée, incohérente ou infondée. Autrement dit, une opposition vide, imprécise ou non étayée ne protège pas. Elle conduit, le plus souvent, à la validation de la contrainte. Devant le tribunal, contester ne suffit donc pas : il faut prouver.

Avocat Spécialiste en Droit du Travail et Droit de la Sécurité Sociale | Eric ROCHEBLAVE2026-03-22T08:34:13+01:00Mots-clés : avocat contentieux urssaf, avocat contrainte urssaf, Avocat opposition contrainte Urssaf, caractère infondé de la créance URSSAF, charge de la preuve opposition à contrainte, charge de la preuve URSSAF, comment contester une contrainte URSSAF, contentieux URSSAF contrainte, contestation créance URSSAF, contester une contrainte urssaf, contrainte URSSAF dirigeant, contrainte URSSAF que faire, Cour de cassation opposition contrainte URSSAF, décompte URSSAF contestation, défense contre contrainte URSSAF, démontrer créance infondée URSSAF, dirigeant opposition contrainte URSSAF, émissions annuelles URSSAF, erreur appels de cotisations URSSAF, incohérence cotisations URSSAF, jurisprudence opposition contrainte URSSAF, montant cotisations contesté URSSAF, moyens de droit opposition URSSAF, moyens de fait opposition URSSAF, moyens opposition contrainte URSSAF, opposition à contrainte cotisations sociales, opposition à contrainte preuve, opposition à contrainte sans motif, opposition à contrainte sans pièces, opposition à contrainte urssaf, opposition contrainte cotisations sociales, opposition contrainte urssaf, preuve créance URSSAF, preuve opposition contrainte URSSAF, procédure opposition à contrainte URSSAF, prouver erreur URSSAF, recours contre contrainte URSSAF, recouvrement force urssaf, relevé de compte URSSAF contestation, tribunal judiciaire opposition contrainte urssaf|

On m’appelle toujours trop tard.

Avocat spécialiste en droit de la sécurité sociale, j’interviens à tous les stades du contrôle, du redressement et du recouvrement. Le bon moment pour se défendre, c’est avant qu’il ne soit trop tard.

Avocat Spécialiste en Droit du Travail et Droit de la Sécurité Sociale | Eric ROCHEBLAVE2026-03-21T16:59:01+01:00Mots-clés : accompagnement contrôle URSSAF, annulation contrainte urssaf, annulation redressement URSSAF, anticipation contrôle URSSAF, audience libre URSSAF, avis de contrôle URSSAF, avocat avant contrôle URSSAF, avocat avant redressement URSSAF, Avocat CGSS, avocat contentieux urssaf, avocat contrainte urssaf, avocat contrôle urssaf, avocat cotisations sociales, avocat mise en demeure URSSAF, avocat MSA, avocat redressement urssaf, avocat saisie URSSAF, avocat sécurité sociale, avocat spécialisé urssaf, avocat spécialiste urssaf, avocat URSSAF, chefs d’entreprise URSSAF, choisir un avocat URSSAF, contentieux cotisations sociales, contestation contrainte urssaf, contestation mise en demeure urssaf, contestation urssaf, contrainte URSSAF, contrôle cotisant, Contrôle URSSAF, cotisant URSSAF, Défense du cotisant, défense entreprise URSSAF, défense urssaf, dirigeants et URSSAF, droits du cotisant, huissier urssaf, Lettre d'observations URSSAF, meilleur avocat URSSAF, Mise en demeure URSSAF, nullité procédure URSSAF, opposition à contrainte urssaf, préparer un contrôle URSSAF, prévenir un redressement URSSAF, procedure de recouvrement urssaf, procédure URSSAF, recours URSSAF, redressement URSSAF, répondre à l’URSSAF, réponse lettre d’observations URSSAF, saisie attribution urssaf, saisie urssaf, stratégie de défense URSSAF, tribunal judiciaire URSSAF, vice de forme URSSAF, vice de procédure URSSAF|

6 514 € réclamés. 0 € obtenu. L’URSSAF n’a pas su expliquer ses propres chiffres.

L’URSSAF peut-elle valablement poursuivre un cotisant lorsque la mise en demeure et la contrainte ne concordent ni sur la date ni sur les montants réclamés ? Le tribunal judiciaire de Montauban répond clairement par la négative. Dans un jugement du 12 mars 2026, il a annulé une contrainte fondée sur une référence erronée à la mise en demeure préalable et sur des chiffres que l’URSSAF n’a pas été capable de justifier. Lorsque le cotisant ne peut pas identifier avec certitude la nature, la cause et l’étendue de son obligation, la contrainte tombe. Une décision utile pour tous ceux qui envisagent de contester une procédure de recouvrement URSSAF irrégulière.

26 597 € de majorations de retard. La mise en demeure ne comportait pas le détail du calcul des majorations. Ce vice a suffi. Le redressement URSSAF a été annulé

26 597 euros de majorations de retard ont dû être remboursés par l’URSSAF PACA. En cause : une mise en demeure irrégulière, faute de document détaillant le calcul des majorations complémentaires. Par jugement du 10 mars 2026, le tribunal judiciaire de Marseille rappelle qu’en matière URSSAF, un vice de procédure peut suffire à anéantir l’obligation de payer.

Avocat Spécialiste en Droit du Travail et Droit de la Sécurité Sociale | Eric ROCHEBLAVE2026-03-21T11:45:31+01:00Mots-clés : 2e Civ. 12 novembre 2020 n°19-17.565, 2e Civ. 20 décembre 2018 n°18-11.546, absence de calcul détaillé des majorations, absence de courrier explicatif URSSAF, absence de détail du calcul, absence de document annexé URSSAF, amende civile URSSAF, anatocisme URSSAF, annulation mise en demeure urssaf, annulation par la commission de recours amiable, annulation redressement URSSAF, annulation sur la forme URSSAF, article 1231-7 code civil, article 1343-2 code civil, article 32-1 code de procédure civile, Avocat contestation Urssaf, avocat majorations de retard urssaf, avocat URSSAF mise en demeure, calcul des majorations de retard URSSAF, capitalisation des intérêts URSSAF, cause de l’obligation du cotisant, comment annuler une mise en demeure URSSAF, comment obtenir le remboursement URSSAF, commission de recours amiable urssaf, contentieux URSSAF Marseille, contestation majorations de retard URSSAF, contestation URSSAF PACA, contester une mise en demeure urssaf, contrôle urssaf procédure, cotisant connaître la cause de son obligation, cotisations contributions majorations et pénalités, courrier détaillant le calcul des majorations, cra urssaf, décision de la CRA URSSAF, décision explicite CRA en cours d’instance, décision implicite de rejet CRA, détail du calcul des majorations, document explicatif majorations de retard, dommages-intérêts résistance abusive URSSAF, droit au remboursement URSSAF, exigences jurisprudentielles mise en demeure URSSAF, forclusion recours URSSAF, intérêts au taux légal URSSAF, irrégularité formelle URSSAF, jugement n°26/01005, jugement URSSAF Marseille 10 mars 2026, jurisprudence majorations complémentaires URSSAF, jurisprudence URSSAF majorations de retard, lecture procédurale mise en demeure, majorations de retard 2020 2021 2022, majorations de retard complémentaires URSSAF, majorations de retard URSSAF, mise en demeure 25 mars 2024, mise en demeure irrégulière URSSAF, mise en demeure majorations de retard complémentaires, mise en demeure non conforme URSSAF, mise en demeure privée d’effet, mise en demeure sans effet, Mise en demeure URSSAF, Nullité de la mise en demeure, nullité mise en demeure urssaf, nullité pour absence de document annexé, nullité sans examen du fond, obligation d’information URSSAF, paiement conservatoire URSSAF, pôle social tribunal judiciaire de Marseille, procédure URSSAF, recevabilité recours URSSAF, recours contentieux URSSAF, recours contre décision implicite de rejet CRA, recours URSSAF PACA, redressement URSSAF annulé, remboursement après nullité de la mise en demeure, remboursement des majorations de retard, remboursement paiement conservatoire URSSAF, remboursement sans discussion du fond, remboursement URSSAF après annulation, résistance abusive URSSAF, restitution des sommes versées à l’URSSAF, Tribunal judiciaire de Marseille 10 mars 2026 24/04195, tribunal judiciaire de Marseille URSSAF, URSSAF PACA condamnée, URSSAF PACA remboursement, vice affectant la mise en demeure, vice de procédure URSSAF, vice formel URSSAF|

Combien de temps peut durer un contrôle URSSAF ? Plus longtemps que vous ne le pensez. Pas toujours impunément.

L’URSSAF n’est enfermée dans aucun délai légal pour adresser sa lettre d’observations après un contrôle. Mais cette liberté n’est pas absolue. Lorsque le temps écoulé, combiné à des circonstances exceptionnelles, prive concrètement le cotisant de ses droits de défense, la procédure peut être annulée. C’est ce qu’a jugé le Tribunal judiciaire de Marseille, le 10 mars 2026, en annulant une mise en demeure de 98 902 euros notifiée près de trois ans après un contrôle de chantier.

Avocat Spécialiste en Droit du Travail et Droit de la Sécurité Sociale | Eric ROCHEBLAVE2026-03-20T08:57:14+01:00Mots-clés : absence de délai lettre d'observations URSSAF, annulation mise en demeure urssaf, annulation redressement URSSAF, article R. 243-59 Code de la sécurité sociale, Avocat contestation Urssaf, avocat contrôle urssaf, avocat redressement urssaf, Cass 2e civ 28 mai 2015 n° 14-17.618, combien de temps peut durer un contrôle URSSAF, confiance légitime URSSAF, contestation contrôle URSSAF, Contestation redressement URSSAF, contrôle de chantier URSSAF, Contrôle URSSAF, contrôle URSSAF trois ans, décès du dirigeant et contrôle URSSAF, délai contrôle URSSAF, délai de trois ans contrôle URSSAF, délai excessif contrôle URSSAF, délai raisonnable contrôle URSSAF, droits de la défense contrôle URSSAF, durée contrôle urssaf, envoi lettre d'observations URSSAF, impossibilité de se défendre URSSAF, impossibilité documentaire URSSAF, jurisprudence contrôle URSSAF, lettre d'observations URSSAF délai, loyauté de la procédure URSSAF, manquement à la loyauté de la procédure, mise en demeure urssaf annulée, recours contre mise en demeure URSSAF, redressement URSSAF 98 902 euros, sécurité juridique contrôle URSSAF, successeur non informé contrôle URSSAF, tardiveté lettre d'observations URSSAF, travail dissimulé urssaf, tribunal judiciaire de Marseille 10 mars 2026, vice de procédure URSSAF|

22 661 personnes suivent ma page Facebook. La plupart sont arrivées trop tard.

22 661 personnes suivent ma page Facebook.

Abus de saisie par la CGSS/URSSAF de La Réunion. Contrainte de 2016. Saisie de 2025.

La mainlevée d’une saisie-attribution ne fait pas disparaître l’abus. Par un jugement du 6 mars 2026, le Tribunal judiciaire de Saint-Pierre de La Réunion rappelle qu’une CGSS ou une URSSAF peut être condamnée à des dommages-intérêts même après avoir levé la mesure avant l’audience. Dès lors que la saisie a produit son effet attributif immédiat et que le créancier ne s’explique pas sur sa propre mainlevée, l’abus peut être retenu. Une décision utile pour toutes les sociétés qui pensent, à tort, que la levée d’une saisie clôt définitivement le débat judiciaire.

Avocat Spécialiste en Droit du Travail et Droit de la Sécurité Sociale | Eric ROCHEBLAVE2026-03-19T20:42:53+01:00Mots-clés : abus de saisie, abus de saisie attribution, abus de saisie CGSS, abus de saisie URSSAF, article 700 code de procédure civile, article L. 121-2 du code des procédures civiles d'exécution, avocat CGSS La Réunion, avocat contentieux urssaf, avocat recouvrement URSSAF, avocat saisie attribution urssaf, blocage compte bancaire par CGSS, blocage compte bancaire par URSSAF, contestation saisie attribution, contestation saisie CGSS, contestation saisie URSSAF, contrainte CGSS, contrainte URSSAF ancienne, créancier abusif, défense contre saisie-attribution URSSAF, dépens saisie-attribution, dommages-intérêts pour abus de saisie, effet attributif immédiat, exécution forcée abusive, frais d’exécution saisie-attribution, JEX saisie-attribution, juge de l'exécution, jugement du 6 mars 2026, levée de saisie sans effacer l’abus, levée de saisie-attribution, mainlevée de saisie-attribution, mainlevée sans purge de l’abus, nullité saisie attribution, procédure abusive saisie-attribution, recouvrement forcé CGSS, recouvrement force urssaf, responsabilité du créancier saisissant, saisie attribution abusive, saisie attribution urssaf, saisie bancaire CGSS, saisie bancaire URSSAF, saisie-attribution après contrainte URSSAF, saisie-attribution CGSS, saisie-attribution contestable, saisie-attribution et dommages-intérêts, saisie-attribution injustifiée, Tribunal judiciaire de Saint-Pierre de La Réunion|

Avocat Spécialiste en Droit du Travail et Droit de la Sécurité Sociale - Eric ROCHEBLAVE

À propos de Avocat Spécialiste en Droit du Travail et Droit de la Sécurité Sociale | Eric ROCHEBLAVE

L’URSSAF bloque inutilement ses comptes pendant sept mois. Elle est condamnée à 1 000 € de dommages-intérêts.

L’URSSAF d’Auvergne pense que ses contraintes sont éternelles. Un juge lui rappelle qu’elles ont une espérance de vie de trois ans.

En matière d’opposition à contrainte, ce n’est pas à l’URSSAF de prouver qu’elle a raison. C’est à vous de prouver qu’elle a tort.

On m’appelle toujours trop tard.

6 514 € réclamés. 0 € obtenu. L’URSSAF n’a pas su expliquer ses propres chiffres.

Combien de temps peut durer un contrôle URSSAF ? Plus longtemps que vous ne le pensez. Pas toujours impunément.

Abus de saisie par la CGSS/URSSAF de La Réunion. Contrainte de 2016. Saisie de 2025.