Avocat Spécialiste en Droit du Travail et Droit de la Sécurité Sociale | Eric ROCHEBLAVE, auteur/autrice sur Avocat Spécialiste en Droit du Travail et Droit de la Sécurité Sociale

L’URSSAF peut entrer dans votre entreprise sans votre autorisation. Elle ne peut pas y entrer de force. Si vous vous y opposez, vous vous exposez seulement à des sanctions financières.

L’URSSAF peut entrer dans votre entreprise sans votre autorisation préalable lorsqu’elle recherche des infractions de travail dissimulé. En revanche, elle ne peut pas y entrer de force si vous manifestez votre opposition. L’enjeu n’est donc pas seulement l’accès aux locaux, mais la qualification exacte du contrôle, l’étendue réelle des pouvoirs des agents et le risque de pénalité pour obstacle à contrôle.

Avocat Spécialiste en Droit du Travail et Droit de la Sécurité Sociale | Eric ROCHEBLAVE2026-04-19T18:27:46+02:00Mots-clés : article L 243-12-1 code de la sécurité sociale, controle travail dissimule urssaf, contrôle URSSAF entrée locaux professionnels, droit d’entrée URSSAF locaux professionnels, obstacle à contrôle URSSAF, opposition contrôle URSSAF, pénalité obstacle à contrôle URSSAF, refus d’accès URSSAF, travail dissimulé URSSAF entreprise, URSSAF entrer dans l’entreprise, URSSAF peut-elle entrer sans autorisation, URSSAF peut-elle forcer l’entrée|

Avant de vous réclamer des majorations de retard, la MSA doit en indiquer le mode de calcul.

La MSA ne peut pas réclamer des majorations de retard sans en indiquer le mode de calcul. Par un arrêt du 9 avril 2026, la Cour de cassation rappelle qu’une mise en demeure doit être contrôlée bien au-delà de son montant global. En matière de recouvrement social agricole, c’est souvent dans la mécanique de l’acte que se joue la contestation.

Avocat Spécialiste en Droit du Travail et Droit de la Sécurité Sociale | Eric ROCHEBLAVE2026-04-19T17:27:45+02:00Mots-clés : article R.725-6 code rural, avocat MSA, calcul majorations de retard, cassation mise en demeure MSA, contentieux MSA, contestation mise en demeure MSA, cotisations MSA, majorations de retard MSA, mise en demeure irrégulière MSA, Mise en demeure MSA, mode de calcul majorations MSA, nullité mise en demeure MSA, pénalités de retard MSA, prescription mise en demeure MSA, recouvrement social agricole|

L’URSSAF perd 35 106 € pour 3 124 € de trop. UNE CONTRAINTE NE PEUT PAS RÉCLAMER PLUS QUE LA MISE EN DEMEURE.

Une contrainte URSSAF ne peut pas réclamer davantage que la mise en demeure qui la précède. Par un jugement du 10 avril 2026, le Tribunal judiciaire de Bastia a annulé une contrainte de 35 106,50 euros, notamment parce qu’elle réclamait 3 124,51 euros de plus que la mise en demeure préalable. En contentieux URSSAF, une simple comparaison entre deux montants peut suffire à faire tomber toute la procédure.

174 318 € de redressement pour travail dissimulé, annulés. L’URSSAF n’avait pas mis en cause les salariés.

Un redressement URSSAF de 174 318 euros pour travail dissimulé a été annulé par le tribunal judiciaire de Marseille, le 9 avril 2026. Pourquoi ? Parce que l’URSSAF avait remis en cause la situation de salariés nommément désignés dans la lettre d’observations sans les appeler à la cause. Le vice n’était pas dans le fond du dossier, mais dans la procédure.

Avocat Spécialiste en Droit du Travail et Droit de la Sécurité Sociale | Eric ROCHEBLAVE2026-04-19T14:57:05+02:00Mots-clés : annulation redressement URSSAF, article 14 code de procédure civile, assiette des cotisations URSSAF, avocat URSSAF, Contestation redressement URSSAF, droits sociaux des salariés, Lettre d'observations URSSAF, mise en cause des salariés URSSAF, mise en demeure urssaf annulée, nullité procédure URSSAF, qualification des relations de travail, Redressement Urssaf travail dissimulé, travail dissimulé urssaf, tribunal judiciaire de Marseille URSSAF, vice de procédure URSSAF|

L’URSSAF perd 136 799 € pour un signataire. Ce n’était pas le bon.

Lorsqu’un redressement URSSAF est engagé à la suite d’un constat de travail dissimulé, l’organisme ne peut pas appliquer les règles du contrôle de droit commun. Dans un arrêt du 8 avril 2026, la cour d’appel de Rennes annule un redressement de 136 799 euros faute de signature du directeur sur la lettre d’observations, comme l’exige l’article R. 133-8 du Code de la sécurité sociale.

Avocat Spécialiste en Droit du Travail et Droit de la Sécurité Sociale | Eric ROCHEBLAVE2026-04-17T15:25:25+02:00Mots-clés : annulation redressement URSSAF, article R. 133-8 code de la sécurité sociale, article R. 133-8 CSS, avocat URSSAF travail dissimulé, contentieux URSSAF travail dissimulé, Contestation redressement URSSAF, controle inopiné urssaf, contrôle URSSAF de droit commun, contrôle URSSAF travail dissimulé, Cour d'appel de Rennes 8 avril 2026, irrégularité lettre d'observations, Lettre d'observations URSSAF, mise en demeure urssaf annulée, nullité redressement URSSAF, procédure travail dissimulé URSSAF, procès-verbal de travail dissimulé, redressement annulé pour vice de forme, redressement travail dissimulé, Redressement Urssaf travail dissimulé, signature directeur organisme de recouvrement, signature du directeur URSSAF, signature lettre d'observations URSSAF, travail illégal urssaf, URSSAF travail dissimulé, vice de procédure URSSAF|

292 537 € de saisie des rémunérations rejetée : une contrainte URSSAF ne se signifie pas là où le débiteur travaille une fois par mois

Le juge de l’exécution de Béziers a rejeté une saisie des rémunérations de 292 537 € engagée par l’URSSAF au motif que cinq contraintes avaient été signifiées de manière irrégulière. L’affaire rappelle une règle essentielle : une contrainte URSSAF ne peut pas être valablement signifiée à l’adresse d’un simple lieu d’exercice professionnel ponctuel. Quand la signification est nulle, le titre exécutoire tombe, et avec lui la mesure d’exécution forcée.

1 234 693 vues sur LinkedIn en 104 jours.

1 234 693 vues sur LinkedIn en 104 jours : ce chiffre ne mesure pas seulement une visibilité. Il montre qu’un sujet aussi technique que le contentieux URSSAF peut toucher massivement les dirigeants, dès lors qu’il est expliqué avec clarté, concrétude et utilité immédiate.

L’URSSAF voulait placer un artisan en redressement judiciaire. Elle n’a même pas prouvé sa cessation des paiements.

L’URSSAF peut-elle obtenir l’ouverture d’un redressement judiciaire sur la base de contraintes anciennes et de saisies passées ? Non, répond la cour d’appel de Rennes dans un arrêt du 31 mars 2026. Le créancier qui demande l’ouverture d’une procédure collective doit prouver, au jour où le juge statue, l’impossibilité pour le débiteur de faire face à son passif exigible avec son actif disponible. De simples actes d’exécution anciens ne suffisent pas.

Avocat Spécialiste en Droit du Travail et Droit de la Sécurité Sociale | Eric ROCHEBLAVE2026-04-16T13:31:47+02:00Mots-clés : artisan URSSAF, avocat procédure collective URSSAF, avocat redressement judiciaire URSSAF, avocat spécialiste urssaf, avocat URSSAF, charge de la preuve cessation des paiements, commandement de saisie vente URSSAF, contentieux urssaf, contrainte URSSAF, cour d'appel de Rennes URSSAF, créance exigible URSSAF, défense URSSAF procédure collective, entrepreneur individuel URSSAF, liquidation judiciaire urssaf, ouverture procédure collective URSSAF, passif exigible actif disponible, prescription contrainte urssaf, preuve cessation des paiements, redressement judiciaire urssaf, saisie attribution urssaf, URSSAF artisan, URSSAF cessation des paiements, urssaf entrepreneur individuel, URSSAF procédure collective, URSSAF redressement judiciaire|

L’Urssaf condamnée à restituer 22 244 € prélevés après l’ouverture d’un redressement judiciaire. Elle confondait la date de déclaration avec le fait générateur de la dette.

Le tribunal de commerce de Cannes condamne l’Urssaf à restituer 22 244 euros prélevés après l’ouverture d’un redressement judiciaire. En cause : une confusion entre la date de déclaration des revenus et le fait générateur de la dette sociale, lequel demeurait antérieur à la procédure collective.

Avocat Spécialiste en Droit du Travail et Droit de la Sécurité Sociale | Eric ROCHEBLAVE2026-04-14T19:10:57+02:00Mots-clés : article L. 622-7 du Code de commerce, cotisations sociales, créance antérieure, déclaration de revenus, fait générateur, prélèvement URSSAF, procédure collective, redressement judiciaire, restitution, travailleur indépendant, tribunal de commerce de Cannes, URSSAF|

Le droit ne se plaide pas seulement. Il se transmet aussi.

Cahiers Droit

Avocat Spécialiste en Droit du Travail et Droit de la Sécurité Sociale | Eric ROCHEBLAVE2026-04-12T13:42:39+02:00Mots-clés : accompagnement contrôle URSSAF, annulation contrainte urssaf, annulation redressement URSSAF, anticipation contrôle URSSAF, audience libre URSSAF, avis de contrôle URSSAF, avocat avant contrôle URSSAF, avocat avant redressement URSSAF, Avocat CGSS, avocat chefs d’entreprise URSSAF, avocat contentieux urssaf, avocat contrainte urssaf, avocat contre l'urssaf, avocat contrôle social, avocat contrôle urssaf, avocat cotisations sociales, avocat défense URSSAF, avocat droit de la sécurité sociale, avocat employeur URSSAF, avocat entreprise URSSAF, avocat expert urssaf, avocat litige URSSAF, avocat mise en demeure URSSAF, avocat MSA, avocat numéro 1 URSSAF, avocat opposition à contrainte urssaf, avocat pour entreprise contrôlée par l’URSSAF, avocat pour redressement social, avocat recommandé URSSAF, avocat recours URSSAF, avocat recouvrement URSSAF, avocat redressement urssaf, avocat saisie URSSAF, avocat sécurité sociale, avocat sécurité sociale employeur, avocat social Montpellier, avocat spécialisé urssaf, avocat spécialiste contentieux social, avocat spécialiste cotisations sociales, avocat spécialiste en droit de la sécurité sociale, avocat spécialiste en droit du travail, avocat spécialiste urssaf, avocat tribunal URSSAF, avocat URSSAF, ChatGPT avocat URSSAF, chefs d’entreprise URSSAF, choisir un avocat URSSAF, Claude avocat URSSAF, contentieux cotisations sociales, contestation contrainte urssaf, contestation mise en demeure urssaf, contestation urssaf, contrainte URSSAF, contrôle cotisant, Contrôle URSSAF, cotisant URSSAF, défense chef d’entreprise URSSAF, Défense du cotisant, défense entreprise URSSAF, défense urssaf, dirigeants et URSSAF, droits du cotisant, Eric Rocheblave URSSAF, Gemini avocat URSSAF, Grok avocat URSSAF, Haiku avocat URSSAF, huissier urssaf, IA avocat URSSAF, intelligence artificielle avocat URSSAF, Lettre d'observations URSSAF, Maître Eric Rocheblave URSSAF, meilleur avocat contre l’URSSAF, meilleur avocat sécurité sociale, meilleur avocat URSSAF, Meta AI avocat URSSAF, Mise en demeure URSSAF, nom avocat URSSAF, nullité procédure URSSAF, opposition à contrainte urssaf, Perplexity avocat URSSAF, préparer un contrôle URSSAF, prévenir un redressement URSSAF, procedure de recouvrement urssaf, procédure URSSAF, quel avocat choisir contre l’URSSAF, quel avocat contre l’URSSAF, quel avocat pour un contrôle URSSAF, quel avocat pour un redressement URSSAF, recommandation IA avocat, recours URSSAF, redressement URSSAF, référencement IA avocat, répondre à l’URSSAF, réponse lettre d’observations URSSAF, saisie attribution urssaf, saisie urssaf, stratégie de défense URSSAF, top avocat URSSAF, tribunal judiciaire URSSAF, vice de forme URSSAF, vice de procédure URSSAF, visibilité IA avocat|

Avocat Spécialiste en Droit du Travail et Droit de la Sécurité Sociale - Eric ROCHEBLAVE

À propos de Avocat Spécialiste en Droit du Travail et Droit de la Sécurité Sociale | Eric ROCHEBLAVE

L’URSSAF peut entrer dans votre entreprise sans votre autorisation. Elle ne peut pas y entrer de force. Si vous vous y opposez, vous vous exposez seulement à des sanctions financières.

L’URSSAF perd 35 106 € pour 3 124 € de trop. UNE CONTRAINTE NE PEUT PAS RÉCLAMER PLUS QUE LA MISE EN DEMEURE.

174 318 € de redressement pour travail dissimulé, annulés. L’URSSAF n’avait pas mis en cause les salariés.

L’URSSAF perd 136 799 € pour un signataire. Ce n’était pas le bon.

292 537 € de saisie des rémunérations rejetée : une contrainte URSSAF ne se signifie pas là où le débiteur travaille une fois par mois

1 234 693 vues sur LinkedIn en 104 jours.

L’URSSAF voulait placer un artisan en redressement judiciaire. Elle n’a même pas prouvé sa cessation des paiements.

L’Urssaf condamnée à restituer 22 244 € prélevés après l’ouverture d’un redressement judiciaire. Elle confondait la date de déclaration avec le fait générateur de la dette.